Posts Tagged ‘word of mouth’

A prescription for a bad economy

december 22, 2008

Wederom een interessante presentatie opgepikt bij Clo:

Climate Impact Reducer

december 27, 2007

Nog in mijn mailbox vandaag: een mailtje van Timosj (of gewoon Tim Elsen) over de nieuwe campagne van WWF. Ik ga zelden in op aspontane word of mouth, maar deze campagne vond ik toch wel de moeite. De “Climate Impact Reducer”– campagne maakt immers op een leuke manier gebruik van ‘nieuwe’ kanalen zoals Google Earth, Google Maps, Flickr en een teller voor blog-implementatie.

De verpersoonlijking van de campagne, een tiental levensechte vismensen, liep vandaag rond in het centraal station van Brussel ter promotie van de campagne. Ik ben geen fan van aspontane word of mouth via mail, maar voor deze campagne hebben ze tenminste meer moeite gedaan dan alleen een YouTube-link doormailen. Hier wordt een volledige campagne gepromoot en wie de campagne interessant genoeg vindt om naar de site te surfen zal het filmpje van de vismensen (dat er ongetwijfeld nog wel aankomt in deze YouTube-tijden) wel eens tegenkomen. De vismensen en bijhorende slagzin “stop climate change, before it changes you” vind ik goed gevonden. Alleen is het misschien iets te moeilijk om het totale concept ervan te snappen als je de achterliggende gedachte niet kent; zijnde dat door de klimaatveranderingen het waterpeil stijgt. De vismens is iemand die zich daar aan aangepast heeft: stop climate change, before it changes you!

Word of mouth: ja of nee?

november 22, 2007

‘Word of mouth’ is in de promotie dubbel zo veel waard als eenders welke andere vorm van communicatie. Dat is uiteraard niet ontgaan aan het oog van communicatiespecialisten. De kracht van Word of mouth, of WOM voor de makkelijkheid, wordt geput uit 2 aspecten: de credibility-factor en het kostenplaatje.

wordofmouth.jpg

(cartoon gevonden op reflectionzz)

De credibilty-factor:
Als Medion morgen een advertentie publiceert met als boodschap dat Medion computer schermen de beste beeldkwaliteit op de markt aanbieden, geloof je dat dan? Als Medion dit onderwerp consequent blijft gebruiken als basis voor de promotie, ga je het na een tijdje misschien wel geloven. Maar wanneer een persoon die jij als Opinion Leader beschouwt dit ontkracht is Medion weer terug bij af. Zo sterk kan WOM zijn.

In de andere richting werkt het even hard, als de meest tech-savvy persoon uit jouw vriendenkring zegt dat Samsung de beste keuze is als je een nieuwe GSM gaat kopen, dan ga je al minstens Samsung opnemen in je consideratie-set. En dat allemaal omdat 1 persoon het zegt. Waarom? Omdat die persoon ‘credible’, of simpelweg geloofwaardig, is. Hij of zij heeft geen baat bij het aanzetten om te kiezen voor dat bepaalde merk. En bij reclame weet de consument dat ‘ze’ dat zeggen om dat je dan voor het merk zou kiezen. Reclame heeft vaak een lage credibility, zeker als er inconsequent of incoherent geadverteerd wordt.

En dan nu het kostenplaatje!
Word of mouth wordt vaak verkeerdelijk vertaald als mond-tot-mond reclame, maar vermits reclame per definitie een betalende/betaalde vorm van promotie is, is het dat dus niet. ‘Talk is cheap’ is een uitdrukking die je vast al eens gehoord hebt. De uitdrukking heeft dan meestal wel een negatieve connotatie. Goedkoop in de zin van ordinair dus. In het geval van WOM is ‘Talk is inexpensive’ wel een goede slagzin. Goedkoop in de zin van ‘niet duur’ dus. Als Nokia de ‘N93’ naar een Opinion Leader als Pietel stuurt die er een review over schrijft dan is dat is dat goedkope (in de positieve zin van het woord) promotie voor dat toestel. Als Pietel dan zegt dat het een goed toestel is dan wordt dat ook geloofd, Pietel heeft immers niets te maken met Nokia. In een ‘Talk is free’ situatie wordt het pas helemaal leuk voor Nokia. Stel: Pietel koopt een nieuwe Nokia met zijn eigen centjes en verkondigt zijn tevredenheid aan iedereen die het wil horen en/of lezen. Even credible en Nokia heeft er niks voor betaald, au contraire zelfs.

Is WOM dan dé manier om promotie te maken?
In de allereerste alinea van dit schrijfsel stelde ik al de kracht van WOM de communicatiespecialisten niet ontgaan is. En dat is net het pijnpunt van de toekomst van WOM, denk ik dan. WOM was een element en is nu een instrument geworden. Virale marketing draait rond WOM en virale marketing kende de laatste maanden een enorme opmars en een groot succes. Iedereen springt mee op de virale trein en dat zorgt er voor dat we overspoeld worden met virals, vaak zelfs oerslechte virals. Door de overvloed van virals gebeurt er minder en minder WOM over de virals en moeten reclamebureaus zich verlagen tot het sturen en genereren van views door middel van direct marketing. Dat heet dan ‘Aspontane WOM’, ik vind het jammer dat dat bestaat en dat het zelfs al zo vaak voorkomt dat er al een naam voor is.

Alsof dat nog niet erg genoeg is, doet Facebook er nog een schep bovenop: ‘onvrijwillige WOM’ of ‘afgedwongen WOM’! Wanneer je iets koopt in een online winkel die aangesloten is bij Facebook zullen al je Facebook-buddies zien welk product je gekocht hebt. WOM zonder dat je het zelf wilt dus. Een enorme stap in de foute richting vind ik. Een stap die de waarde van WOM snel kan doen dalen.